Este mecanismo de participación ciudadana establecido en la constitución política, (art. 103) no es más que un ejercicio de democracia directa donde la decisión que se tome en las urnas es vinculante.
Varios son los tipos de consultas en los partidos políticos, INTERNAS, donde participan únicamente los miembros afiliados y registrados en la organización política, POPULARES, abiertas a todos los ciudadanos inscritos, INTERPARTIDISTA, que tanto alboroto ha causado con la exclusión de un candidato que había participado en una anterior, polémica insulsa por cuanto simplemente era aplicar el marco normativo vigente. Cierto es, que dicha figura se constituye en teoría, en herramienta democrática valiosa para elegir candidatos a las corporaciones públicas permitiendo una mayor transparencia democrática, corriéndose el riesgo de los altos costos para el erario, como una polarización por las disputas internas como está sucediendo en el momento político, donde se utiliza las mismas para obtener réditos económicos, por cuanto el estado sufraga más de 8 mil pesos por voto depositado.
Las consultas que se votarán el 8 de marzo, unas integradas por voceros conocidos en el ámbito nacional, otras no tanto, resaltando la participación de una ex alcaldesa donde compite con un ilustre desconocido, aspiración presidencial que no registra ningún índice de favorabilidad en la opinión pública, siendo el rechazo popular a una gestión administrativa deficiente, demagógica y narcisista.
Lo cierto de todo este panorama electoral es el ingreso de un camaleón gigante al movimiento que defiende la gestión presidencial, saltimbanquis de la politica, campeón con medalla de oro en el transfuguismo, de movimiento en movimiento, habilidoso en el manzanillismo político que pondrá en dificultades al candidato ganador en la consulta del mes de octubre.
Solo se espera que se garantice la transparencia electoral, imparcialidad del gobierno, con un interrogante sobre si se dará una renovación parlamentaria, o si por el contrario continuarán las castas politicas que de tiempo atrás vienen manejando la política en las jurisdicciones territoriales, algunos con procesos penales en curso , sin fallos por la morosidad judicial, de ser así, el panorama futuro será poco halagador. La frase del ciego, amanecerá y veremos.
ADENDA UNO. Las paradojas de la institucionalidad colombiana; mientras se incrementan las quejas contra la nueva EPS, que está bajo intervención estatal, una de las responsables de esa crisis que afecta a millones de colombianos según denuncia del jefe de estado, sin sonrojo alguno entregaba credenciales como embajadora ante la Gran Bretaña, sin considerar las investigaciones penales en curso cuando ejercía un cargo en la presidencia, procesos donde la ciudadanía espera sean fallados y no permanezcan inactivos en los respectivos anaqueles judiciales, como los que se tramitan contra dos ministros en ejercicio.
ADENDA DOS. La incredulidad frente al sistema judicial se resume en lo dicho por el libre pensador Antonio José Restrepo, conocido como «ÑITO», Intelectual del siglo pasado, defensor de los sectores más vulnerables de la sociedad, cuando al referirse a la justicia colombiana por la década del 30 acuño la frase, «el código penal colombiano es un perro bravo que no muerde sino a los de ruana», frase que se iría reduciendo en su contenido, «la justicia es para los de ruana». Y por desgracia, así seguimos.
ADENDA TRES. Por lo que está sucediendo con las consultas, su irregular y mal manejo, resultaría interesante replantear las mismas por el bien de la institucionalidad y de los mismos partidos.
Por: J.Ferney Paz Q – Exmagistrado
info@vigueriasculturales.com
